О подходах количественной оценки устойчивости развития экономики

Опубликовано 04 Дек 2015

Чепель С.В.

Проблема: как количественно оценить устойчивость развития страны, опираясь на существующую статистическую отчетность.

 Актуальность: устойчивость развития является центральной проблемой в программных документах ООН и других международных организаций.  Вместе с тем, до настоящего времени не выработан общепризнанный методический  подход к количественной оценке уровня устойчивости развития.

 Существующие альтернативы: существующий спектр подходов к оценке устойчивости достаточно широк — от выделения стран ориентиров, которые обеспечили в течение длительного периода своего развития (не менее 25-30 лет) высокие темпы роста ВВП (Комиссия по экономическому росту при Всемирном Банке), до формирования потенциального ВВП и оценке устойчивости по величине отклонения фактической динамики этого индикатора от потенциальной (методика МВФ). Все они имеют свои достоинства и ограничения.

Одним из наиболее часто используемых в настоящее время индикаторов устойчивости развитияявляются чистые (истинные) скорректированные сбережения (накопления). Они определяются исходя из традиционных валовых сбережений (СНС) за вычетом величины истощения природного капитала. Если страна достигает высоких темпов роста ВВП за счет ускоренного истощения природного капитала, то это неустойчивый тип развития.

Значения этого индикатора можно найти в статистических ресурсах Всемирного банка. Однако при этом возникает много вопросов относительно методологии его исчисления и надежности первичной статистики, использованной при этом.

Кроме того, этот подход позволяет оценивать не столько устойчивость, сколько ее потенциал, т.к. не учитывает характер динамики ключевых макроэкономических индикаторов страны в докризисный, кризисный и посткризисный периоды.

 

Вносимые предложения: дополнить существующие индикаторы устойчивости Всемирного банка (МВФ) двумя новыми, основанными на использовании доступной статистической отчетности и показывающих степень ухудшения индикатора роста в кризисный период по сравнению с его средней оценкой в докризисный период. В пользу необходимости учета антикризисного потенциала в оценке устойчивости высказывается и ряд известных экономистов (см., например,Rodrik D. (2003): “Growth Strategies”, NBER Working Paper No. 10050).

В качестве индикаторов роста использованы ВВП и экспорт. Кризисный период – 2009 год, докризисный – 2005-2007 годы.

Ниже приведены результаты использования этого подхода для развивающихся стран мира:

 На основе статистики Всемирного Банка были рассчитаны оценки индекса устойчивости роста ВВП по 76 развивающимся странам мира.Анализ результатов расчетов позволяет выделить две группы стран:

 Первая группа — страны с низким индексом устойчивости: Латвия, Армения, Литва, Эстония, Украина, Азербайджан, Российская Федерация, Словения, Грузия, Словакия.

Вторая группа – страны с высоким индексом устойчивости: Боливия, Киргизская Республика, Индия, Лаос, Бангладеш, Узбекистан, Бурунди, Йемен, Марокко, Сирийская Арабская Республика.

Средний индекс устойчивости роста ВВП составил 81,5% для первой группы стран и 99,5% для второй группы стран.

 Аналогичные расчеты были проведены на основе статистики Всемирного Банка для устойчивости роста экспорта.Анализ результатов позволяет выделить две группы стран:

 Первая группа – страны с низким индексом устойчивости: Румыния, Египет, ОАЭ, Эстония, Словакия, Словения, Китай, Йемен, Македония Южная Африка, Азербайджан.

Вторая группа – страны с высоким индексом устойчивости: Эквадор, Колумбия, Иордания, Лаос, Киргизская Республика, Доминиканская Республика, Гватемала, Уругвай, Албания, Таджикистан.

Средний индекс устойчивости роста экспорта, составил 73,2% для первой группы стран и 95,8 % для второй группы стран.

В пользу совместного использования как прямых (по ВВП и экспорту), так и косвенных индикаторов (чистые сбережения, рента в % к ВВП, энергоэффективность) для оценки устойчивости развития свидетельствуют и результаты корреляционного анализа, т.к. все эти индикаторы имеют статистически значимые взаимосвязи друг с другом либо через индикатор по ВВП, либо через рентные доходы, что говорит оих единой природе.

 

Вопросы для дискуссии:

-  насколько обоснованы сделанные выше выводы  и что он может дать такой подход для практического анализа?

-  какие существуют другие альтернативы в оценках устойчивости развития на макроуровне?

-  какой из этих индикаторов более точно оценивает риски устойчивости развития национальной экономики  и почему?

-  каковы особенности устойчивости роста в ресурсо-обеспеченных странах?

- каковы должны быть этапы перехода к ресурсосберегающей модели роста экономики  и каковы основные черты такой модели?

  
  1. Allexandr Ответить

    Из данной публикации не совсем понятно в чем состоит необходимость использования предлагаемых индексов устойчивости. Предлагаемый автором подход может быть использован только для оценки того насколько сильно сказался последний финансовый кризис на экономике стран мира т.е. рассматривается ограниченный временной период. Кроме того на динамику показателей изучаемых стран одновременно оказывает влияние еще множество факторов кроме кризиса, и при использовании данного подхода невозможно выделить данные эффекты. Как показывает практика экономические кризисы являются сложным явлением и невозможно гарантировать то что страны показавшие устойчивость перед последним финансовым кризисом не окажутся уязвимыми в последующем. Соответсвенно данный показатель характеризует только частный случай, и никаким образом не может быть использован для оценки устойчивости роста показателей страны в течении длительного периода времени.

    Thumb up 3 Thumb down 1
  2. Rauf Ответить

    Полученные вами выводы носят ограниченный характер и не могу быть использованы для принятия мер по повышению устойчивости развития.

    1. Результаты корреляционного характера ни о чем не говорят, поскольку они не учитывают все сложность природы устойчивого развития. Как отметил собеседник выше существует ряд других важных факторов, которые к сожалению остались за рамками вашего анализа.

    2. Как вы можете говорить о том, что определенный фактор влияет на устойчивость, если в вашем анализе не была решена проблема эндогенности на самом ее примитивном уровне?

    Использование корреляций зачастую вводит читателей в заблуждение, поскольку связь может быть обратной, а также косвенной.

    Thumb up 4 Thumb down 0
  3. Abdunazarova Nodira Ответить

    Как говорил выдающийся конструктор и ученый — Сергей Павлович Королёв: «Не согласен — критикуй, критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай!».
    Уважаемые комментаторы, какие индикаторы Вы можете предложить для оценки устойчивости?

    Thumb up 1 Thumb down 0
  4. Halilulo Gadoev Ответить

    Указанный выше показатель чистых скорректированных сбережений чаще используется для оценки устойчивости развития с точки зрения масштабов истощения природного капитала, а также инвестиций в человеческий и физический капиталы. Существуют также индикаторы устойчивого развития (их около 50) — Sustainable Development Indicators — предложенные Комиссией устойчивого развития ООН. Однако все эти индикаторы рассчитываются для оценки устойчивого развития на долгосрочную перспективу, больше характеризуют состояние окружающей среды, человеческого капитала и успешность борьбы с бедностью.
    Если же речь идет об устойчивости национальной экономики перед внешней нестабильностью и кризисными явлениями, то здесь, на мой взгляд, нужен несколько иной анализ. Интересно исследование Гурвича и Прилепского (2015), где рассматривались механизмы внутренней и внешней адаптации экономики к внешним дисбалансам. Они проанализировали реакцию сальдо текущего счета к ВВП в ответ на ослабление реального эффективного курса, повышение цен на энергоносители и изменение внутреннего спроса для отдельных стран мира. Авторы также рассмотрели эластичность экспорта по внешнему спросу (индекс внешней конкурентоспособности), а также эластичность импорта по доходам (индекс внутренней конкурентоспособности).

    Thumb up 1 Thumb down 0

Оставить комментарий

*